Argumentos falaciosos – Frederic Litto

Fonte: http://www2.uol.com.br/aprendiz/n_colunas/f_litto/index.htm

Todo mundo sabe o que é uma mentira. Feita de uma pessoa para outra, ou para muitas outras, é uma afirmação cujos fatos enunciados não correspondem à verdade. Mentiras são maneiras de evitar uma possível punição ou de encobrir uma situação ridícula; pode ser também uma estratégia para não comprometer outras pessoas injustamente. Afinal, ninguém gosta de ser, ou merece ser, vítima de mentiras no que elas têm de condenável porque escondem a verdade. Por exemplo, houve uma época no Brasil, quando todos sabiam que se o governo federal anunciasse que não ia fazer alguma coisa, como criar um novo imposto, baixar uma nova lei de emergência…. isso infalivelmente seria feito, e dentro de pouco tempo. A vítima de uma mentira sempre está em desvantagem porque não sabe a verdade, não tem a informação correta para tomar uma decisão acertada, podendo ainda se sentir em dúvida, num ceticismo perturbador, até que a verdade se imponha. A vítima de uma mentira age sob a influência de um ardil verbal. Acredita naquilo que supõe ser verdadeiro quando não o é. Podemos ser vitimados também por um outro tipo de desvio de pensamento que é tão perigoso e enganador quanto a mentira: a falácia.

Enquanto a mentira é uma informação falsa, uma falácia é um argumento falso, ou uma falha num argumento, ou ainda, um argumento mal direcionado ou conduzido. A origem da palavra “falaz” remete à idéia do deceptivo, do fraudulento, do ardiloso, do enganador, do quimérico. Para entender bem isso, é preciso lembrar que quando pessoas esclarecidas tentam convencer outras também esclarecidas a acreditar em suas afirmações, precisam usar argumentos, isto é, exemplos, evidências ou casos ilustrativos que confirmem a veracidade do enunciado. Como se vê, estamos falando de discursos, de enunciados, de declarações feitas com o fim de persuadir, levando alguém ou um grupo a acreditar numa coisa ou outra. Você acredita em tudo o que escuta ou lê? Claro que não. A diferença entre uma pessoa esclarecida e uma não- esclarecida é a maneira como ambas lidam com discursos: a primeira tem critérios para aceitar ou rejeitar argumentos; a segunda ainda não aprendeu os critérios para distinguir argumentos que carecem de fundamentação.

Note bem: não confunda mentiras com falácias. Mentiras são desvios ou erros propositais sobre fatos reais; falácias, por outro lado, são discursos, ou tentativas de persuadir o ouvinte ou leitor; promovendo um engano ou desvio, porque suas estruturas de apresentação de informação não respeitam uma lógica correta ou honesta, pois foram manipuladas certas evidências ou há insuficiência de prova concreta e convincente. Uma afirmação falaciosa pode ser composta de fatos verdadeiros, mas sua forma de apresentação conduz a conclusões erradas. Toda pessoa esclarecida, instada a elaborar argumentos, por força do trabalho que executa ou de situações cotidianas, deve reconhecer nos próprios argumentos o uso proposital do raciocínio falacioso (intenção de ludibriar) e a imperícia de raciocínio (lógica acidentalmente comprometida). De uma forma ou de outra, compra-se ou vende-se gato por lebre.

Uma vez sabendo identificar falácias, você vai começar a vê-las por todo lado. Nos discursos de candidatos a cargos políticos, nas notícias de jornal (tanto impresso quanto televisivo), nas reuniões de condomínio, nas frases de vendedores (de imóveis, de carros e planos de saúde, de cartões de crédito). Há quem cometa falácias sem malícia, meramente como resultado de raciocínio apressado ou ingênuo. Mas é mais freqüente encontrar falácias em argumentos de pessoas ou instituições que querem enganar o ouvinte, querem convencê-lo a concordar com o enunciado (seja votar, comprar ou decidir, manipulando a vontade do interlocutor).

Para quem é professor, por exemplo, é mais importante levar seus alunos a entender como identificar falácias enunciadas por outros, e como não cometer uma falácia, do que ensinar uma grande quantidade de fatos a serem memorizados e logo esquecidos. Aquilo que o professor ensina aos seus alunos deveria ficar com eles até o fim dos seus dias, protegendo-os de políticos capciosos, vendedores oportunistas e de vizinhos intimidadores, desejosos de manipular o pensamento dos seus ouvintes, enganando-os com argumentos falsos ou desviados.

Assim, uma falácia não é apenas um erro; é um erro de um certo tipo, que resulta do raciocínio impróprio ou fraudulento. A falácia tem todo o aspecto de um argumento correto e válido, embora não o seja. Esse é seu grande perigo: parece correto, mas não é, além do que, leva a outros erros de pensamento, como conclusões erradas. Existem três grandes categorias de falácias: (A) aquelas baseadas em ”truques de palavras”; (B) aquelas que representam a perversão de métodos de argumentos legítimos, especialmente o indutivo; e (C) aquelas que representam argumentos extraviados ou desencaminhados.

Para cada tipo de falácia daremos o nome, uma definição e um ou mais exemplos. [O autor ficará feliz em receber de leitores sugestões defalácias aqui omitidas para serem acrescidas numa nova atualização].

Confira:

A. Truques de Palavras
1. Equívoco
2. Conotação Contrabandeada
3. Eufemismo e Hipérbole
4. Ênfase Incorreta na Frase
5. Uso Incorreto de Etimologia
6. Acidente
7. Coisificação, ou Reificação

B. A Perversão de Métodos Legítimos de Argumentação
8. Depois do Fato, Portanto Devido a Ele
9. Números Grandes
10. Significância Ambígua
11. Citação Fora do Contexto, ou Contextualização
12. Falácias de Estatística
13. Composição
14. Divisão
15. Falácia Genética
16. A Ladeira Escorregadia

C. Argumentos Extraviados
17. Reivindicação à Perfeição, ou a Exigência de Perfeição
18. Circularidade, ou Evitando a Questão
19. Auto-Contradição
20. Non-sequitur, ou “Não Segue”
21. Generalização Precipitada
22. Generalização Desmedida
23. Argumentando a Partir da Ignorância
24. Jogo da Meia-Verdade
25. Falácia do “Homem de Palha”
26. Falácia de Bifurcação, ou de “Branco ou Preto”
27. Mudança do Ônus da Prova
28. Falácia das Premissas Escondidas
29. Estereótipos
30. Condenando a Fonte
31. Argumento ao Povo, ou Falácia do “Trio Elétrico”
32. Argumento de Autoridade ou de Antigüidade
33. Apelação ao Status Sócio-Econômico
34. Apelação à Pobreza
35. Argumento Dirigido às Emoções, ao Sentimento de Pena
36. Falácia da Conclusão Irrelevante
37. Falácia de “Dois Erros Fazem um Certo”
38. Apelação para Consideração Especial
39. Apelação pela Novidade
40. Apelação pela Repetição
41. Falácia da Redução ao Absurdo
42. Diversão
43. A Falácia Temática
44. Reducionismo Excessivo
45. Ameaça de Uso de Força

Brasil ganha altura e sobe posições em Mundial feminino

Brasil ganha altura e sobe posições em Mundial feminino

Mais alta e próxima do topo, a seleção feminina enfrenta hoje a Coréia
do Sul, em São Petersburgo, em busca do sétimo lugar, sua melhor
posição em Mundiais.
A participação mais destacada do país anteriormente havia sido a 12ª
colocação, no Mundial da Itália, em 2001. Uma das maiores dificuldades
enfrentadas por aquele time foi a baixa estatura do grupo, incapaz de
fazer frente ao ataque das potências européias.
Quatro anos depois e 6 cm mais alto -média de 1,76 m-, o time nacional
já é apontado como a maior surpresa do campeonato, que será encerrado
amanhã. Além do jogo do Brasil, Romênia x Hungria e Rússia x Dinamarca
disputam hoje as semifinais.
Antes da seleção nacional, apenas dois países haviam conseguido
“furar” o bloco europeu nas oito primeiras posições do Mundial. O
Japão foi o sétimo colocado em 1965, quando apenas oito países
disputaram o campeonato.
Já a Coréia do Sul ostenta um sexto lugar (1982), um bronze (2003) e
um título (1995).
“O problema de altura já foi importante. Felizmente já não nos
preocupa tanto. Mas a tendência é termos atletas cada vez mais altas”,
atesta Fabiano Redondo, diretor de marketing da Confederação
Brasileira de Handebol.
Uma delas é a espigada Aline Silva, a Pateta. Com 1,95 m, a brasileira
só perde em altura para a russa Elena Polenova (1,98 m).
Com atletas mais altas, a comissão técnica apostou no acompanhamento
individualizado para retirar o máximo do elenco.
O levantamento é feito pelo médico espanhol Jacobo Vázquez, que
comenta não ser fácil monitorar o estado físico do time.
“Como nos encontramos dois ou três meses por ano, fica difícil
melhorar o rendimento do grupo. No caso da seleção feminina, isso é
ainda mais complicado porque as jogadoras estão espalhadas por todo o
mundo”, declara Vázquez.
O problema não deixa de ser solução. O técnico Juan Oliver, também
espanhol, aponta o intercâmbio internacional como um dos fatores para
a ascensão do time. “Quando cheguei ao Brasil, percebi que tínhamos
qualidade, mas faltava organização tática. A maior necessidade era
melhorar a defesa. Acho que conseguimos.”
Consistente na retaguarda, o Brasil bateu algumas das maiores seleções
européias, como França, atual campeã mundial, e Ucrânia, medalha de
bronze em Atenas-04.
Contra as baixinhas da Coréia do Sul (média de 1,73 m), o técnico pede
cautela -o adversário é o atual vice-campeão olímpico. “É um jogo
difícil. Temos que estar concentrados o tempo todo.”